هر اقدامی که برای حفاظت از ایمنی کودکان انجام شود می تواند یک دلیل مهم و شایسته تلقی شود. هیچ شخص معقولی هرگز به هیچ وجه از آسیب رساندن به کودک حمایت نمی کند. وقتی دولت ها قوانینی راجع به جرایم مجازی و کودکان تصویب می کنند ، احتمالاً آنها این کار را با بهترین نیت انجام می دهند. متأسفانه ، روشهایی که آنها معمولاً استفاده می کنند نسبت به روشی که والدین باید برای حفظ امنیت فرزندان خود استفاده کنند ، بسیار مثر هستند. این لایحه برای اجرای قوانین خود طراحی نشده است ، بلکه برای انجام این کار با پاسخگویی سایر سکوها در صورت تمایل به فعالیت در داخل انگلستان انجام می شود. ناچیز است ، پیمایش غیرممکن است و فقط ممکن است با استفاده از محدودیت های پتویی کامل که به نیروی انسانی کمتری برای نظارت دستی نیاز دارد ، برآورده شود.
آنچه در این لایحه وجود دارد؟
این لایحه با هدف جلوگیری از گسترش استثمار جنسی کودکان و تروریسم این به هیچ وجه مشکل ساز نیست. دولت ها وظیفه دارند از جمعیت خود در برابر مواردی که 100٪ مضر هستند محافظت کنند. تروریسم و استثمار جنسی کودکان مضر است. هیچ استثنایی در این شرایط وجود ندارد.
این سیستم عامل ها و موتورهای جستجوگر رسانه های اجتماعی را هدف قرار می دهد. آنها مسئول شناسایی و حذف محتوایی هستند که در گروه های استثمار جنسی کودکان و تروریسم قرار دارند. این لایحه هیچ کاری برای مقابله با مواردی مانند جرایم سایبری مالی ندارد. این به طور خاص بر روی این دو نوع محتوا متمرکز شده است.
بنابراین مشکل چیست؟ به نظر می رسد که هر انسان عاقل و منطقی می خواهد شاهد ریشه کن کردن تروریسم و استثمار کودکان باشد. با اعتراض شهروندان مطیع قانون روبرو نخواهید شد. آنها دنیایی را دوست دارند که مردم در آن ایمن باشند و کودکان آسیب نبینند.
مشکل در استفاده از اصطلاح "حساسیت های معمولی" این لایحه است. این ممکن است تا زمانی که در نظر نگیرید که سانسور چیزهایی که برای "حساسیت های معمولی" مضر است ، نمی توانید به این معنا باشید که مسئله ای باشد. جواب کوتاه؟ به معنای واقعی کلمه.
شماره "حساسیت های معمولی"
جمله های مبهم دشمن قانون است ، و مبهم بودن لایحه ایمنی آنلاین انگلستان نگران کننده ترین جنبه آن است. این مسئله در پیشنهاد زیر مطرح می شود: "[…] به طور منطقی خطر مادی تأثیر جسمی یا روانی نامطلوب بر روی کودک یا بزرگسالان را از" حساسیت های معمولی "تشخیص می دهد"
اصطلاح "حساسیت های عادی" می تواند معنی زیادی داشته باشد از چیزها اگر کسی مذهبی باشد ، محتوایی که ذاتاً آتئیستی باشد می تواند تأثیر روانی نامطلوبی بر "حساسیت های معمولی" وی بگذارد. فیلم های ترسناک ، محتوای حاوی برهنگی یا مصرف مواد مخدر ، یا حتی کمدی ایستاده که برای یک بزرگسال نوشته شده و اجرا می شود ، می تواند تأثیر روانی نامطلوبی بر روی کودک از "حساسیت های معمولی" بگذارد.
نمایش های Richard Pryor یا George Carlin را از اینترنت بایگانی کرد. اینها مواردی نیستند که افراد معقول لغو آنها را ضروری می دانند ، اما از نظر فنی واجد شرایط سانسور هستند.
گرچه کاملاً منطقی است که یک دولت اولویت خود را برای حفظ امنیت آنلاین کودکان و بدرفتاری با کودکان را جرم تلقی کند ، نیاز به کار بهتر در تعریف اینکه سو what استفاده از کودکان چیست یک دوازده ساله مسئول ممکن است از تماشای فیلم های ترسناک کلاسیک لذت ببرد ، اما اگر تصور شود که فیلمی مانند "درخشش" خطر تأثیر سو psychological روانی بر "حساسیت های معمولی" آنها دارد ، ممکن است کسی بخاطر اشتراک گذاری آنلاین آن سانسور شود.
منظور این نیست که انگلیس این محتوا را سانسور می کند ، اما این بدان معنی است که آنها این گزینه را دارند. آنها هستند که در نهایت تصمیم می گیرند "حساسیت های معمولی" چیست. اگر والدین به آنچه ممکن است کودکانشان بصورت آنلاین مشاهده کنند ، توجه دارند ، بهترین کار این است که والدین از کنترل والدین استفاده کنند یا زمان دستگاه را محدود کنند. تصمیم گیری و اجرای محدودیت ها به عهده دولت نیست.
تنها چیزی که به صراحت از "حساسیت های معمولی" محافظت می شود ، نظرات سیاسی و روزنامه نگاری است. اینها موارد عالی برای محافظت هستند ، اما تنها اشکال گفتاری نیستند که نیاز به محافظت بیشتر دارند.
عواقب شرکتها
این لایحه که توسط اداره ارتباطات انگلستان (OfCom) اجرا می شود شامل مجازات های 10٪ است. گردش مالی جهانی یک سیستم عامل در صورت عدم رعایت درخواست سانسور یا حذف که این قانون را نقض می کند. این یک نمونه کلاسیک از یک دولت است که یک شرکت خصوصی را مجبور می کند به عنوان مجری قانون عمل کند ، درصورتی که آنها توانایی انجام چنین کاری را ندارند. این مسئولیت وب سایتی مانند توییتر نیست که اطمینان حاصل کند که توییت ها "حساسیت های معمولی" فردی که در انگلیس زندگی می کند را آزرده نمی کند ، هرچه که باشد.
سیستم عامل های رسانه های اجتماعی توانایی بیرون کشیدن ندارند از بازارهای بزرگ وقتی دولت ها محدودیت هایی را برای آنها قائل می شوند ، مجبور به رعایت آن می شوند. اگر این کار را نکنند ، میلیون ها کاربر را از دست می دهند. بزرگترین مشکل این محدودیت ها این است که آنها غالباً فراتر از حد توانایی این سیستم عامل ها هستند. البته سیستم عامل های رسانه های اجتماعی بهره برداری از کودکان و تروریسم را منع می کنند. از نظر خدمات آنها است. مطمئناً آنها اطلاعات مربوط به کاربرانی را که با ارسال این محتوا محدودیت ها و قانون را نقض می کنند تحویل می دهند.
مجازات جریمه برای آنها به دلیل عدم گرفتن سریع تخلفات می تواند عواقب ناخواسته ای برای کاربران و سیستم عامل ها داشته باشد. تنها کاری که آنها واقعاً می توانند انجام دهند ، استفاده از سانسور کننده های پتویی است که خطر عدم تطابق تصادفی را کاهش می دهد.
حساسیت های شما حساسیت شماست
ایمن نگه داشتن کودکان در اینترنت و بی حرکتی تروریست ها امری مهم است ، اما این نباید باشد به گونه ای انجام می شود که افراد متخلف از دسترسی به محتوای بی ضرری را که از آن لذت می برند مجازات کند.
اگر هرگز نگرانی دارید که فیلم هایی که تماشا می کنید یا کمدی ای که از آن لذت می برید ممکن است برای "حساسیت های معمولی" توهین آمیز باشد ، بهترین گزینه شما استفاده از VPN VPN هایی مانند TorGuard کاملاً شما را بصورت آنلاین ناشناس می کنند. سابقه مرور شما توسط کسی قابل مشاهده یا سانسور نیست. اگر می خواهید چیزی را جستجو کنید "برای حساسیت ها توهین آمیز است" ، TorGuard جستجوی شما را ایمن و خصوصی نگه می دارد. اگر سیستم عامل های رسانه های اجتماعی برای جلب رضایت OfCom ، کارها را بیش از حد انجام می دهند ، می توانید به نظر برسد که بازدید شما از کشوری متفاوت است که در آن محدودیت ها اعمال نشده است.
.