IBM ، مایکروسافت ، موزیلا ، Creative Commons ، ابتکار عمل منبع آزاد ، بنیاد ویکی مدیا ، محافظت از آزادی نرم افزار (SFC) و بسیاری از انجمن ها و شرکت های دیگر (در کل 21) به عنوان شرکت کنندگان مستقل (Amicus Curiae) دادگاه عالی از سر گرفتند. گوگل و اوراکل که با استفاده از Java API در پلتفرم Android مرتبط هستند. شركتها با استفاده از حق شركت در محاكمه شخص ثالث كه به يكي از طرفين مربوط نمي شود ، دادگاه را با ارزيابي تخصصي خود در مورد اين دادگاه ، نتيجه گيري كردند اما علاقه مند بودند كه دادگاه تصميم مناسبي بگيرد. انتظار می رود دیوان عالی کشور تصمیم خود را در ماه ژوئن اتخاذ كند.
IBM معتقد است كه اختصاص رابط های رایانه ای منبع باز به حق چاپ می تواند به مشاغل آسیب برساند و نوآوری را كاهش دهد و شركتها با هر اندازه ای باید بتوانند از API های باز در طراحی های خود استفاده كنند. مایکروسافت معتقد است که استفاده از API Java در Google استفاده منصفانه است. موزیلا خاطرنشان کرد: قوانین حق چاپ نباید در مورد API ها اعمال شود ، و توسعه دهندگان باید بتوانند بدون ترس از API ها استفاده کنند تا از قابلیت حمل محصولات و راه حل های جایگزین اطمینان حاصل کنند.
به یاد بیاورید که در سال 2012 ، یک قاضی با تجربه برنامه نویسی با موقعیت Google موافقت کرد و تشخیص داد که درخت نام سازنده API بخشی از ساختار فرمان است – مجموعه ای از شخصیت های مرتبط با یک عملکرد خاص. چنین مجموعه ای از دستورات در قانون کپی رایت تعبیر می شود که تحت قانون کپی رایت قرار نمی گیرد ، زیرا تکثیر ساختار تیم ها یک شرط ضروری برای اطمینان از سازگاری و قابلیت حمل است. بنابراین ، هویت خطوط با اعلان ها و توضیحات عنوان ها از اهمیتی برخوردار نیست – برای اجرای کارایی مشابه ، نام های عملکردی شکل دهی API باید همزمان شوند ، حتی اگر خود عملکرد نیز به گونه ای متفاوت اجرا شود. از آنجا که تنها یک راه برای بیان یک ایده یا عملکرد وجود دارد ، همه می توانند از اظهارات یکسان استفاده کنند و هیچ کس نمی تواند چنین عبارات را انحصار دهد.
اوراکل در دادگاه تجدید نظر فدرال ایالات متحده تصمیم تجدیدنظر و معکوس کرد – دادگاه تجدید نظر تشخیص داد که API جاوا مالکیت معنوی اوراکل است. پس از آن ، گوگل تاکتیک ها را تغییر داد و سعی کرد ثابت کند که اجرای Java API در پلتفرم اندرویدی ، ماهیت استفاده منصفانه دارد و این تلاش با موفقیت انجام شد. موضع گوگل این بود که ایجاد نرم افزار قابل حمل نیازی به مجوز API ندارد و تکرار API برای ایجاد همتایان سازگار سازگار "استفاده منصفانه" است. به گفته گوگل ، طبقه بندی API به عنوان مالکیت معنوی بر صنعت تأثیر منفی خواهد گذاشت ، زیرا توسعه نوآوری را تضعیف می کند ، و ایجاد آنالوگ های کاربردی سازگار از سیستم عامل های نرم افزاری ممکن است موضوع دعوی باشد.
اوراكل برای دومین بار تجدید نظر كرد و دوباره پرونده به نفع او مورد بررسی قرار گرفت. دادگاه حكم كرد كه اصل "استفاده منصفانه" براي آندرويد قابل اجرا نيست ، زيرا اين پلتفرم توسط Google با اهداف مزدور ساخته شده است ، كه نه از طريق فروش مستقيم يك محصول نرم افزار ، بلكه از طريق كنترل خدمات مرتبط و تبليغات تحقق مي يابد. در همین زمان ، Google از طریق API اختصاصی به دلیل تعامل با سرویس های خود ، کنترل خود را بر کاربران حفظ می کند ، که استفاده از آن برای ایجاد آنالوگ های کاربردی ممنوع است ، یعنی. استفاده از API جاوا محدود به استفاده غیر تجاری نیست.
OpenNET
نظر شما